腦友記廣場 -> 天南地北 -> 保險公司須謹防侵權 登錄 -> 註冊 -> 回復主題 -> 發表主題

chaeyeon 2008-12-16 16:50
保險公司須謹防侵權
保險公司所涉訴訟,以合同糾紛為最,鮮有侵權糾紛。然而,不久之前一審終結的飛鏢機保險案為我們提了個醒。法院不僅可能以違約為由判定保險公司賠付,而且還可能以侵權 為由判決保險公司賠付。飛鏢機保險案的判決,至少對筆者來說,是第一個保險公司侵害被保險人的判決。保險公司應當從中吸取教訓,謹防無意間的侵權行為。

在美國,保險市場發達,保險公司侵權行為之發生亦多。台灣學者施文森先生曾總結美國判例,將保險公司的侵權行為分為兩大類:保險公司或其代理人的侵權行為以及保險代理人的侵權行為。在兩大類之下,又分為十七小類,比如:保險公司拒絕給付現金價值,誘騙投保人同意簽署附約,非法調換保單消減給付金額等。美國之所以有如此多的保險公司侵權行為,原因之一是美國的《侵權行為法》非常發達,對公民之財產、人身保護惟恐不周,即使在電梯中對人噴吐煙圈,亦可能構成對他人權利之侵害,因此,美國保險公司在謹防自己侵權同時,亦以各種規章制度約束其職員及代理人,以免惹禍及身。

我國目前尚無《侵權行為法》,侵權之處理,多以《民法通則》為據。因對仿冒 權利之保護不如美國周全,又無《侵權行為法》的詳細規定,故保險人在經營中,往往著重於保險條款的設計以及保險合同違約問題的處理,忽視對自己的行為是否構成對他人權利侵害的關注。乃至案件已經發生,公司尚不知其行為構成侵權。

飛鏢機保險案凸顯了這一問題。在該案中,飛鏢公司以“購機返租”模式進行經營,將飛鏢機賣給原告,然後原告再將飛鏢機租給飛鏢公司或者委託飛鏢公司經營,飛鏢公司為原告購買保險。利用原告對保險知識的陌生,先是以自己作為被保險人,而後將被保險人改為原告,藉此騙取原告信任,以便獲取利潤。而保險公司對這種經營模式未加考慮即予以承保,對保險標的不加核實,應收應收帳款 聽憑飛鏢公司利用自己對原告進行虛假宣傳。當飛鏢公司的經營行為被法院判定為非法經營罪之後,不得不為飛鏢公司的行為埋單。

筆者認為,為防備保險公司的侵權行為,我們應該從飛鏢機保險案中吸取的教訓是:

首先,保險公司應謹慎履行核保義務。許多保險公司認為,核保是一種權利,而不是一種義務。因此,保險公司既可以核保,也可以不核保。這種認識在合同糾紛中也許還說得過去。然而,如果糾紛屬於侵權糾紛,將核保單純歸為權利恐怕不會被法院認可。飛鏢機保險案中,保險公司也曾提出這樣的抗辯,但最終為法院所駁回。此案中,飛鏢公司簽訂的“購機返租”合同達九千餘份,但實際的飛鏢機僅有四五百台,明顯存在保險標的虛假的情形,但保險公司並未進行嚴格核保,使得飛鏢公司得以蒙混過關。另外,“購機返租”經營模式也是保險人在決定承保時應當核保的對象;因為這一經營模式一旦出現問題,保險公司將為之巨額賠付。看來,保險公司的核保不僅僅限於單純對保險標的的考察,對特別的保險標的,考察範圍應當擴大。

其次,當投保人與被保險人分離時,保險公司應當特別小心。投保人之所以願意為被保險人投保,必然是因為其為被保險人的投保能夠為其帶來利益。這種利益很可能通過被保險人的損失為代價獲得,如果保險公司核保不周,就可能出現被保險人起訴保險公司侵權的現象。工商徵信 台灣已出現了以下現象:投保人為他人投保死亡保險,未經被保險人書面同意,保險公司在核保時,又未認定該合同無效,投保人殺死被保險人謀取保險金,後被保險人家屬起訴保險公司之侵權行為。飛鏢機保險案亦屬於類似情形。

最後,保險公司應當慎重對待團體保險。團體保險之所以容易出現侵權的情形,一方面因為其通常為投保人與被保險人分離的情形;另一方面是因為保險公司對團體保險的核保往往較為寬鬆。但是,團體保險涉及的被保險人人數眾多,一旦發生侵權行為,保險公司將支付巨額保險賠款,因此,保險公司應謹慎對待。

飛鏢機保險案對保險公司的影響應當從兩方面看待:一方面,保險公司可能支付巨額賠款;另一方面,它提醒所有保險公司,保險公司可能因侵權承擔責任,對保險公司來說,飛鏢機保險案,或許不是一件壞事。
AD-推荐几个网站看看: 中古車買賣,貸款,關鍵字廣告,離婚,抓姦,外遇蒐證,外遇抓姦,外遇, 婚紗,票貼,婚禮佈置,彩妝造型,新娘秘書


查看完整版本: [-- 保險公司須謹防侵權 --] [-- top --]


Powered by PHPWind v4.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
Gzip enabled

You can contact us